Заверения об обстоятельствах: краткий обзор правового института

Заверения об обстоятельствах

Сравнительно недавно в российском праве появился институт заверений об обстоятельствах. Подобная правовая конструкция крайне широко распространена в Англии и США, а также в континентально-европейских странах. Появление в РФ ответственности за недостоверные заверения о фактах предложило новые возможности в структурировании договоров продажи акций и долей в ООО по российскому праву. Тем не менее, заверения могут даваться и по поводу фактов, связанных со многими иными договорами: подряда, оказания услуг, купли продажи недвижимости и движимых вещей, лизинга и т.д.

В данном материале мы поведаем о том, что представляют собой заверения обстоятельствах, кем, кому и когда они могут быть даны и какие последствия могут наступить при их недостоверности. Кроме того, также полезным будет сравнить заверения об обстоятельствах с другими гражданско-правовыми институтами, реализующими схожие функции.

Что такое заверения об обстоятельствах?

В сложных сделках, связанных с инвестированием и продажей бизнеса довольно часто используются подобные заверения, поскольку стороны желают, получив и зафиксировав определенную информацию, обезопасить себя от множества рисков. Очень часто полная проверка состояния бизнеса занимает большое время и стоит больших денег, да и возможные проблемы могут скрываться как продавцом, так и его работниками или иными лицами (в этом случае ни покупатель, ни продавец о них не знают), да и объекты материального мира могут скрыто разрушаться - потому не всегда удается проверить состояние недвижимости или движимых вещей. Поэтому легче полагаться на слова продавца и установить для него ответственность в случае расхождения его заявлений с действительностью. Но и в сделках на меньшую сумму заверения о фактах могут быть важны – например, заверения о том, был ли автомобиль в ДТП или есть ли у подрядчика необходимая для производства работ лицензия.

Закон не содержит четкого определения понятия заверений об обстоятельствах. На деле они представляют собой сообщение одной стороне договора информации о наиболее важных для другой стороны фактах, относящихся как к предмету договора, так и иным образом связанных с договором. Другая сторона полагается на достоверность подобной информации – а потому институт ответственности контрагента и иных последствий недостоверности заверений защищает именно ее.

Статья 431.2 ГК РФ устанавливает, что сторона, давшая другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения несет перед ней ответственность в виде убытков или предусмотренной соглашением неустойки. Недостоверность заверений в некоторых случаях дает права отказаться другой стороне от договора, либо признать подобный договор недействительной сделкой в некотором количестве случаев.

Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 в пункте 34 устанавливает правило о том, что заверение должно быть сделано «явно и недвусмысленно». Вряд ли подобная фраза помогает явно уловить суть способа доведения до сведения другой стороны информации о важных для нее фактах, но очевидно, что не может считаться заверением информация, которая была сообщена случайно. Все довольно очевидно, если заверения об обстоятельствах будут присутствовать в тексте договора, тем не менее, нет никаких препятствий для того, чтобы такие заверения давались иным образом в письменной форме или даже устно. Из закона не следует запрет устных заверений – однако, в данном случае проблема стоит скорее в вопросе их доказывания.

Образец заверения об обстоятельствах

Классическим примером заверения об обстоятельствах может являться формулировка, которая содержится в договоре купли-продажи квартиры:

Продавец передает Покупателю Квартиру полностью свободной от прав третьих лиц и гарантирует, что Квартира не состоит в досудебном или судебном споре, под арестом, не имеет ограничений (обременений), в том числе не выступает предметом залога.

О каких обстоятельствах могут быть даны заверения?

1. Заверения в отношении обстоятельств, связанных с предмета договора. Такие заверения даются в отношении продаваемого имущества, результата работ, результата интеллектуальной деятельности исключительное право на который передается по лицензии, а также иные случаи, когда важны характеристики, история, состояние приобретаемого блага. Такие заверения крайне похожи на условия договора о качестве товара, и порой их сложно разграничить в случае, когда они включены в договор. Зачастую они непосредственно являются условиями договора.

Примеры: «мотоцикл не попадал в ДТП»; «у ООО нет скрытых задолженностей»; «картину написал известный художник А» (когда точно не ясно, что это его картина); «земельный участок подходит для выпаса тысячи овец».

2. Заверения в отношении стороны договора. Данные сведения важны для стороны, поскольку от статуса и действий контрагента может зависеть действительность и исполнимость договора. Продавец или подрядчик могут находиться в предбанкротном состоянии – поэтому есть риск неисполнения договора или его оспаривания по банкротным основаниям. Для продажи недвижимости требуется нотариальное согласие супруга, но покупатель не всегда может узнать о наличии брака (например, в паспорте может быть не проставлен штамп, а в случае заключения брака в другом государстве его не будет в принципе), поэтому продавец может дать заверения о том, что он не состоит в браке.

Примеры: «продавец квартиры не состоит в браке заключенном на территории РФ, либо признаваемом в РФ»; «в отношении Общества не возбуждено дело о банкротстве».

3. Заверения в отношении влияющих на действительность договора фактов. Подобные заверения могут даваться как в довольно общем виде (договор действителен по праву РФ), так и касаться иных моментов, связанных с его действительностью (сделка не является крупной, получены все необходимые согласия и т.д.). В данную группу можно отнести факты связанные с действиями третьих лиц: например, если квартира перепродается, но продавец не может найти согласие супруга того лица, у которого он ее купил незадолго до этого (но оно точно было получено), то он может заверить покупателя о наличии согласия на совершение сделки.

Примеры: «договор действителен по российскому праву», «для данной сделки не требуется получать согласие органа А»; «договор не является крупной сделкой»; «продавцом были получены все необходимые согласия на совершение сделки».

4. Заверения об иных важных для заключения или исполнения договора обстоятельствах. Перечень обстоятельств, которые могут быть важны, крайне огромен, и вряд ли все случаи можно отнести в какую-то из названых ранее групп, выстроив единую систему. Жизнь гораздо сложнее, мотивы для заключения исполнения и расторжения договоров также разнообразны. Очевидно лишь, что необходимые факты должны иметь связь с договором. Вряд ли можно считать заверение о том, что в Лондоне 12 января прошлого года была холодная погода, связанным с договором купли-продажи нового телефона в Москве через год после этого. На подобные заверения должна полагаться другая сторона при установлении, исполнении и прекращении обязательств, а потому, заверение о фактах, никак не связанных с обязательствами сторон, не могут быть квалифицированы по статье 431.2 ГК РФ.

Кто может дать заверения об обстоятельствах?

Заверения об обстоятельствах дает одна из сторон договора другой стороне, полагающейся на такие заверения. Долгое время считалось, что заверения могут быть даны только сторонами договора, однако ВС РФ в Постановлении Пленума №49 допустил возможность дачи заверений третьим лицом, а соответственно возможности привлечения такого лица к ответственности за недостоверные заверения. Самым ярким примером ситуации дачи заверений третьим лицом могут выступить заверения контролирующего сторону договора лица (конечного бенефициара), по вопросам, связанным с ее бизнесом. Однако при буквальном прочтении пункта 1 статьи 431.2 ГК нередко возникает мысль о том, что из нормы статьи следует, что можно дать заверения о третьих лицах, но заверения дает именно сторона договора – поэтому толкование ВС РФ фактически можно рассматривать как правотворчество.

Последствия недостоверности заверений

Закон устанавливает общее положение о том, что лицо, предоставившее недостоверное заверение, несет ответственность перед стороной договора, полагавшейся на него, в виде возмещения убытков или же уплаты неустойки, если стороны установили ее. Кроме этого сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения, может также отказаться от договора.

Основания привлечения к ответственности за недостоверные заверения: К ответственности за недостоверное заверение лицо, давшее его, будет привлекаться в случае, если оно предполагало, что другая сторона будет полагаться на него, или имеют место объективные основания того, что оно будет на него полагаться. В случае договоров между субъектами предпринимательской деятельности, а также в отношении связанных с ней договоров по продаже акций и долей в ООО и корпоративных договоров, ответственность наступает также, если недостоверные заверения были предоставлены по неосторожности, а не умышлено. Договором можно исключить ответственность за неосторожное сообщение недостоверной информации, но в соответствии со ст.401 ГК РФ никак нельзя исключить ответственность за умышленное предоставление недостоверных сведений.

Для того чтобы взыскать убытки или неустойку, либо отказаться от договора сторона должна полагаться на заверения при заключении, исполнении и прекращении договора – подобная презумпция предусмотрена законом. Но если на самом деле она никак не полагалась на данную другой стороной недостоверную информацию, то на ум приходят вопросы о том, может ли быть привлечено к ответственности давшее недостоверное заверение лицо. Если полагавшееся на заверения лицо поймет, что заверения не соответствуют действительности, а потому изменит модель своих действий, то почему бы не привлечь к ответственности другую сторону, когда она умышленно сообщила не соответствующую действительности информацию? Тем не менее, вопросы возникают в ситуации, когда получив недостоверные заверения, не зная об их достоверности, сторона проигнорировала их и никак на них не полагалась, либо вовсе изначально знала об их несоответствии реальности. В данном примере очевидна недобросовестность обеих сторон: но стоит ли сильнее наказывать какую-то из них? Ситуация еще больше усугубляется, если сторона дала их по неосторожности, в случае, когда она несет ответственность даже за те заверения, о недостоверности которых не знала. В любом случае у судов имеется инструментарий для того, чтобы отказать одной стороне, либо привлечь к ответственности другую, исходя из конкретного случая и поведения сторон, поэтому видится, спустя некоторое время мы увидим, как разрешаются подобные кейсы. Возможно именно по этой причине ни законодатель, ни ВС РФ в постановлениях пленума не стал формировать абстрактные правила по данному вопросу, допуская разрешение подобных ситуаций с учетом добросовестности сторон в конкретном споре.

Когда имело место существенное заблуждение или обман со стороны лица, дававшего заверение, договор можно признать недействительным. Однако такое последствие как недействительность вряд ли можно непосредственно связывать с институтом заверений об обстоятельствах, поскольку имеются самостоятельные основания для признания сделки недействительной (статьи 178 и 179 ГК РФ). Касательно недействительности договора, заключенного ввиду недостоверных заверений третьего лица, представленных намеренно, стоит сказать, что из статьи 179 ГК РФ следует, что договор будет признан недействительным, если другая сторона договора знала об обмане. Если третье лицо - представитель или работник другой стороны (генеральным директором, членом совета директоров, бухгалтером, иным работником), то знание предполагается. Существенное заблуждение в принципе представляет собой скорее субъективный критерий, потому не важно, на чьих заверениях основывалась сторона, впавшая в существенное заблуждение.

Соотношение норм о заверениях и норм о качестве товара

Поскольку и те и другие нормы, в сущности, реализуют одну и ту же функцию, но предусматривают несколько разные последствия, то возникает обоснованный вопрос об их соотношении. В частности в ситуациях дачи заверений относительно предмета договора (например, купли-продажи, как наиболее частого проявления заверений) и положений договора о качестве. В частности возникает вопрос о соотношении статей 431.2 и 475 ГК РФ. И возникает он главным по вопросу размера ответственности и того, можно ли привлечь продавца к ответственности сразу по двум основаниям (нарушение договора и предоставление недостоверной информации). Верховный Суд РФ в пункте 34 Пленума дал ответ, указав на применение в подобном случае также и норм об отдельных видах договоров (в т.ч. статья 475 ГК РФ). Таким образом, в данном случае можно увидеть двойную ответственность, хотя нельзя сказать это однозначно. Возможно, подобным оригинальным способом ВС РФ попробовал окончательно решить вопрос о качестве акции или доли в ООО, поскольку суды ранее часто не применяли статью 475 ГК РФ по отношению к ним.

Автор статьи: Анатолий Фролов (юрист)