Гонорар успеха в юридической деятельности

Автор статьи, юрист (г. Москва)

Коротко

Гонорар успеха связывает часть оплаты юридической помощи с согласованным результатом. Для адвокатов такая модель прямо предусмотрена законом с исключениями; в договоре с юристом без адвокатского статуса необходимо учитывать судебную практику и риск отказа во взыскании. Премия не предполагается лишь из выигрыша дела, а возместить ее за счет процессуального оппонента обычно нельзя.

Проверено: октябрь 2026

В последнее время в юридической среде идет активное обсуждение так называемого «гонорара успеха». У юридического сообщества давно назрела потребность в подобном институте, и для адвокатов такая форма оплаты уже закреплена законом: Федеральный закон от 02.12.2019 № 400-ФЗ дополнил статью 25 закона об адвокатуре пунктом 4.1. Тем не менее, долгое время суды не признавали допустимость установления оплаты по договору оказания правовых услуг в виде процента от выигрыша, к тому же, в некоторых случаях установление подобной формы оплаты до сих пор отвергается.

О том, что такое гонорар успеха, а также о допустимости и формулировке подобного способа установления цены услуг юриста мы расскажем в настоящем материале. Кроме того, вопрос допустимости взыскания с ответчика судебных расходов на оплату гонорара успеха также не останется без внимания в данной статье.

гонорар успеха

Что такое гонорар успеха?

Гонорар успеха представляет собой форму оплаты по договору оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде. Коротко говоря, гонорар успеха – это премия представителя или адвоката в случае вынесения судебного решения (или фактического взыскания) в пользу заказчика, интересы которого он представлял. Она, как правило, исчисляется в проценте от денежной суммы или стоимости имущества, присужденной заказчику. Что обязательно согласовать в таком договоре, разобрано в статье «Существенные условия договора оказания услуг».

Подобная форма оплаты услуг юристов существует во множестве стран довольно долгое время. Например, гонорар успеха часто используется в США в коллективных исках (например, потребителей) – подобный механизм оплаты обеспечивает получение высококлассной юридической помощи даже лицам, которые не имеют средств на оплату услуг недорого юриста. В дореволюционной России такой способ оплаты также практиковался и имел некоторую популярность.

Зачем нужен подобный гонорар?

Во-первых, гонорар успеха может обеспечить получение юридической помощи тем, лицам, которые не в состоянии оплатить дорогостоящие услуги юриста. Например, малообеспеченный гражданин судится по иску стоимостью 100 000 рублей, а вероятность удовлетворения его иска не столь высока. Тем не менее, услуги по представлению интересов в суде по подобному спору могут стоить более 20 000 рублей, что является значительной суммой для данного гражданина. Если иск не удовлетворят, то даже если он договорится с юристом на оплату после оказания услуг, ему даже при проигрыше все равно придется заплатить достаточно значимые для него деньги, а ради этого он может взять кредиты и влезть в долги. Кроме того, при использовании гонорара успеха в качестве способа оплаты можно нанять гораздо более квалифицированного, опытного и дорогого юриста. Поэтому, гонорар успеха расширяет сферу оказания квалифицированной юридической помощи, позволяя получить ее всем гражданам, в отношении споров которых имеются какие-то обозримые перспективы победы в суде.
Во-вторых, гонорар успеха стимулирует юристов оказывать гораздо более качественные услуги. Заказчик юридических услуг, как правило, слабо разбирается в специфике юридической деятельности и судебных споров, что часто не позволяет контролировать качество оказываемых услуг. При фиксированной или почасовой оплате имеется меньшая вероятность приложения всех возможных усилий юристов к тому, чтобы наилучшим образом обеспечить представительство интересов заказчика в суде, поскольку заказчик платит не за победу, а за консультации, сбор доказательств, подготовку и отправку документов, а также выступления в суде. Для юриста, тем не менее, крайне важна репутация, которая и обуславливает цену его услуг – поэтому, при выборе дорогого консультанта может иметься большая вероятность того, что к защите интересов клиента он приложит максимальные усилия. Но дополнительная денежная премия или зависимость всей оплат от результата, очевидно, может дать еще большие результаты.
В-третьих, выбор любой формы оплаты для клиента или для исполнителя важен в ключе управления рисками. Например, при плохих перспективах удовлетворения иска или отказа в иске другой стороне фиксированная или почасовая оплата может быть невыгодна клиенту. Проиграв дело он не только лишается суммы выигрыша, но и оплачивает судебные расходы другой стороны, а кроме того будет вынужден заплатить своему юристу. С другой стороны, при одновременном выборе фиксированной или почасовой оплаты по несколько более низкой стоимости и установлении гонорара успеха он заплатит юристу большую сумму в полном объеме только при выигрыше (а при проигрыше только фиксированную или почасовую часть). Но эта сумма может быть гораздо больше, чем та стоимость услуг, которую он был бы готов заплатить при фиксированной или почасовой оплате. А потому гонорар успеха может позволить юристу заработать гораздо больше, если, конечно, дело будет выиграно.

проблемы гонорара успеха

Проблемы гонорара успеха

Основная юридическая сложность связана с предметом договора. По статье 779 ГК РФ исполнитель совершает действия или осуществляет деятельность, а не гарантирует благоприятное судебное решение. Однако интерес клиента к результату нельзя игнорировать: при согласовании вознаграждения нужно разграничивать оплату юридической работы, допустимое условие о результате и плату только за принятие судебного акта. Для адвокатов действует специальная норма закона, а для других исполнителей важны содержание соглашения и судебная практика.

С практической точки зрения минусы гонорара успеха часто зависят от того, каким образом было сформулировано само договорное условие. Не любой судебный акт гарантирует реальную возможность исполнения – часто существуют ситуации, когда по исполнительному листу не получается ничего взыскать с должника, поскольку у него может не иметься активов, на которые возможно наложить взыскание. Например, единственное пригодное для проживания жилье по общему правилу защищено от взыскания, кроме предусмотренных законом случаев. Часто встречается ситуация, когда гражданин, в отношении которого ведется исполнительное производство, не имеет банковских счетов, получая доходы «в конверте» в наличных денежных средствах, а всё имущество, которым он пользуется (недвижимость, автомобили), находится в собственности его родственников (зачастую было переписано на них незадолго до открытия исполнительного производства). Соответственно, формулировка условия о том, что юристу в качестве платы по договору присуждается процент от удовлетворенных требований (а не фактически взысканных в исполнительном производстве) может быть крайне невыгодной для заказчика в подобных ситуациях. Как описать цену и порядок оплаты, разобрано в статье о том, как составить договор оказания услуг.

К тому же, не всегда удовлетворение требований имеет реальную связь с услугами юриста. Например, если ответчик по своей воле признал иск или истец сам отказался от своих требований. В такой ситуации юрист может получить гонорар успеха, который никак не обусловлен усилиями, которые он приложил. Возможно, он даже не начал оказывать услуги, а спор разрешился без его помощи – за что тогда платит заказчик? Нужно установить фактический объем услуг и согласованные условия оплаты: одного благоприятного исхода спора недостаточно, чтобы подразумевать обязанность выплатить премию. Как действовать заказчику, если юрист взял оплату и не выполнил работу, разобрано в статье «как вернуть деньги, если юрист не выполнил работу».

Допустимость гонорара успеха

Стоит сказать, что долгое время гонорары успеха фактически блокировались судами, расценивавшими их в качестве недействительных условий. В 1999 году было издано Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, в котором прямо устанавливалось, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Несмотря на то, что информационное письмо официально не является нормативным источником, арбитражные фактически руководствовались им (по причине того, что позиция ВАС может значить возможность последующей отмены судебного акта, противоречащего ей) и запрещали гонорар успеха, отказывая юристам в возможности его взыскания с заказчика.

Следующим гвоздем в гроб гонорара успеха стало Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П. Конституционный Суд высказался за невозможность установления гонорара успеха по двум основным причинам: достижение результата не входит в установленный законом предмет договора оказания услуг, а судебное решение не может быть объектом чьих-то гражданских прав. Это постановление создало препятствие для взыскания платы, зависящей лишь от судебного решения; его нельзя читать как безусловный запрет любой процентной цены фактически оказанных услуг. Тем не менее, стоит отметить особое мнение судьи КС РФ А.Л. Кононова в отношении приведенного выше постановления. В частности судья отмечает, что отсутствие связи судебного решения с действиями представителей противоречило бы принципу состязательности процесса, а запрет гонорара успеха мог бы вести к тому, что малообеспеченные граждане не всегда бы могли рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь. Стоит отметить небезосновательность выводов, сделанных в приведенном особом мнении, однако до недавнего времени суды придерживались позиции Постановления КС РФ, в котором в частности делалась отсылка на практику арбитражных судов – а именно, на указанное ранее информационное письмо.

Позднее пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 допустил возмещение уже понесенных расходов на представителя с учетом разумности независимо от способа определения оплаты. Этот исторический подход касался распределения расходов между участниками процесса, а не спора юриста с клиентом. Его нельзя применять в отрыве от последующей практики ВС РФ и КС РФ: чистая премия за положительный исход дела, не оплачивающая дополнительные услуги, на оппонента не перекладывается.

Практика до изменения закона различала плату за оказанные услуги и премию исключительно за судебное решение. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 было принято по вопросу судебных расходов: суд направил дело на новое рассмотрение для оценки фактических услуг и разумности оплаты, а не окончательно взыскал гонорар с клиента. В деле № А76-26478/2018 нижестоящие суды взыскали согласованную оплату с учетом оказанных услуг и достигнутого результата, а судья ВС РФ определением от 26.09.2019 № 309-ЭС19-14931 отказал в передаче жалобы на рассмотрение коллегии. Это решение по конкретному спору, а не безусловное разрешение любой премии.

В определении от 14.10.2019 № 305-ЭС16-20779(46) ВС РФ рассмотрел смешанную оплату привлеченных в банкротстве юристов: 8,5 млн рублей в месяц и 15% поступлений в конкурсную массу. Суд не признал всю сумму автоматически допустимой, а направил спор на новое рассмотрение для проверки обоснованности совокупной оплаты и ее влияния на интересы должника и кредиторов. Этот акт показывает, что результативную составляющую нельзя оценивать изолированно от фактических услуг и всей цены; он не дает общего разрешения на любой процент от взысканного.

Для адвокатов действует пункт 4.1 статьи 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», введенный Федеральным законом от 02.12.2019 № 400-ФЗ. По правилам ФПА размер вознаграждения можно связать с результатом юридической помощи, кроме уголовных дел и дел об административных правонарушениях. На юристов без статуса адвоката эта специальная норма не распространяется, что отметил КС РФ в определениях от 30.09.2025 № 2378-О и № 2450-О: условие об оплате лишь за судебное решение остается рискованным. При этом в определении от 06.03.2026 № 305-ЭС25-13450 по спору об оплате услуг юриста-предпринимателя ВС РФ указал, что дополнительную плату за результат нельзя считать подразумеваемой без доказательств соглашения сторон; дело направлено на новое рассмотрение. Поэтому нельзя обещать ни автоматическое взыскание любой премии, ни всеобщий запрет любой результативной цены: необходимо ясно согласовать услуги, результат и порядок определения вознаграждения. Основу договора можно взять из шаблона договора оказания юридических услуг.

судебные издержки

Можно ли взыскать гонорар успеха в качестве судебных издержек?

Отдельный вопрос — возмещение расходов за счет проигравшей стороны. Его нужно отличать от спора об оплате между юристом и клиентом: согласованная клиентом премия не становится автоматически судебными издержками его оппонента.

Премия, обусловленная исключительно положительным исходом дела и не оплачивающая дополнительные услуги, не взыскивается с процессуального оппонента. Это следует из определения ВС РФ от 17.11.2022 № 305-ЭС22-10035 и определения КС РФ от 06.04.2023 № 749-О. При этом разумные расходы на фактически оказанные услуги представителя могут быть возмещены по общим процессуальным правилам.

Поэтому согласованную премию только за успешный исход клиент несет сам; переложить ее на процессуального оппонента нельзя.

Автор статьи: Анатолий Фролов (юрист)

Короткий вывод

Ясно определите, какие услуги оплачиваются, что считается результатом и когда возникает право на премию. Различайте решение в пользу клиента и реальное получение денег, а также договорную оплату юристу и расходы, которые можно взыскать с другой стороны.